25 julio 2011

Te invitamos a la proyeccion "Vienen por el oro, vienen por todo


SUDESTADA CINEMATOGRAFICA Y ESPECTACULOS, EL FORO AMBIENTAL Y SOCIAL DE LA PATAGONIA Y LA COMISION POR LA CONCIENTIZACION SOBRE LAS CONSECUENCIAS DE LA MEGAMINERIA, invitan a la proyección del film

“VIENEN POR EL ORO, VIENEN POR TODO”, de Cristian Harbaruk y Pablo D'Alo Abba

El mismo se realizará el martes 26 y miércoles 27 de Julio, a las 20:30 horas, en el Espacio INCAA Km. 1810 (Cine Teatro Español de Comodoro Rivadavia).

Valor de la entrada $10.

Descuento del 50% a las siguientes instituciones: UNPSJB, PAMI, ATECH Y Mutual de Camioneros.

CINE TEATRO ESPAÑOL
VIENEN POR EL ORO,VIENEN POR TODO
Duración: 83 Min.
Apta para Todo Público

El martes 26 y miércoles 27 de Julio, dentro del Espacio INCAA Km. 1810 de Argentina, se exhibe el film documental realizado por Cristian Harbaruk y Pablo D’Alo Abba que ha recorrido todo el mundo, con presencia en festivales de Munich, Amsterdam, Glasgow, Toronto, Toulouse, Sydney y Ciudad de México, entre otras ciudades.En el año 2002, la empresa canadiense Meridian Gold obtuvo los derechos para instalar una mina de oro a siete kilómetros de la ciudad de Esquel, en Chubut. Para su funcionamiento, la mina iba a necesitar utilizar 10 toneladas de cianuro y 300.000 litros de agua potable por día. La voz en off de la actriz Julieta Díaz narra la historia de la movilización de la gente de Esquel contra el poder económico y político que había autorizado la explotación, la lucha de un pueblo para lograr que el emprendimiento no avanzara.

Después de la proyección se invitará a un debate y se llamará a los ciudadanos interesados, a sumarse a próximas acciones de concientización.

Se realizará un juicio popular a las empresas mineras y petroleras


Se realizarán 3 juicios, uno en el NOA, otro en la triple frontera y otro en la Patagonia, los días 16 y 17 de septiembre, en la Universidad de Trelew.

Los casos a presentar en Patagonia son
Potasio Río Colorado de la empresa brasilera Vale (mza, Nqn, La Pampa)

REPSOL y Pan American Energy (Nqn, Chubut)

Proyecto Navidad de Pan American Silver

Está previsto realizar la presentación de los 2 primeros casos el viernes 16 y el tercero el sabado 17 por la mañana. Por la tarde la lectura de la sentencia.

Los juicios no son, una instancia formal de enjuiciamiento, tienen como objetivo central visibilizar estos casos ante la comunidad, a través de la presentación de los mismos con un vocabulario comprensible, habrá fiscales para cada uno de los casos que plantearán las mismos, se contará con testimonios en videos y presenciales, también se reflejará la postura de las empresas y habrá un tribunal compuesto por personalidades que serán los encargados de leer la sentencia al finalizar.

15 julio 2011

Denuncian al gobierno argentino ante la ONU



En el día de hoy arribaron a Ginebra, representantes de 33 comunidades indígenas de la Puna Jujeña y Salteña, donde expondrán ante el Mecanismo de Expertos sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas de la ONU la grave situación que provocan las actividades mineras desde principios de 2010 y continúan en la actualidad.

Integran la Delegación Rodrigo Solá, abogado de las comunidades y Clemente Flores, representante indígena, quien afirmó: "vamos a plantear la defensa del territorio de las comunidades de las Salinas Grandes, del medio ambiente y el uso del agua. Contarle que no se respetan los derechos de las comunidades, que el Estado no cumple con la Constitución y los tratados, que nos sigue marginando, excluyendo del derecho a la tierra, y a plantear el caso que hemos presentado ante la Corte Suprema por la explotación del litio sin consultarnos a las comunidades. La demanda surge por la intrusión de las empresas en nuestro territorio, nos juntamos para ver como se podía defender la cuenca. Logramos reunirnos y acordar 33 comunidades, todas desconocían que era el litio, que agua se iba a utilizar, con qué métodos"

El 24 de Noviembre de 2010 fue presentada la Acción de Amparo ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina por incumplimiento de la obligación de consulta y participación en pedimentos de exploración y explotación de litio de conformidad con el art. 75 inc. 17 de la Constitución Nacional, Convenio 169 de OIT y Declaración de los Derechos Indígenas de la ONU. Respecto de esta acción, el líder indígena manifestó "Con esfuerzo presentamos la demanda ante la Corte suprema, tanto de las comunidades como el equipo técnico de apoyo. El gobierno sigue sordo a todo esto. En Jujuy por ejemplo sacando una ley que declara al litio como mineral estratégico, esto es una burla a las comunidades. Los medios de comunicación locales tratan de confundir a las comunidades, dicen que es una gran fuente de trabajo y no es así"

La idea de acceder a instancias internacionales se concreta luego de agotar las instancias en Argentina, donde según declaraciones de los propios comuneros: "no nos están dando respuesta, hicimos los pasos nacionales, pedimos información en la provincia y no nos contestaron, presentamos el recurso en la Corte y tampoco está resolviendo todavía, así que ahora intentaremos desde lo internacional. Los problemas en el territorio siguen, las perforaciones siguen, el agua dulce subterránea sigue saliendo a la superficie y eso nos preocupa. No tenemos tanto tiempo para esperar a que la Corte resuelva, sabemos que tienen muchos casos pero nosotros necesitamos una respuesta urgente porque las empresas avanza en los territorios y nos van a provocar daños para siempre"

La delegación estará en Ginebra hasta el viernes 15 de Julio. Se adjunta informe ampliado de situación.

Agradecemos a las organizaciones que hicieron posible este viaje: ENDEPA, ASesoría Jurídica de ENDEPA, Prelatura de Humahuaca, AVINA, RED PUNA, Autoconvocados de Tilcara, Red de Asistencia Jurídica contra la Mega Minería, Maestría de Derechos Humanos de la UNSA, y SERPAJ.

Contacto:

En Jujuy (en Ginebra desde el 12 al 15 de Julio): Rodrigo Sebastián Solá, Abogado de las comunidades, rodrigosola@hotmail.comEsta dirección electrónica esta protegida contra spambots. Es necesario activar Javascript para visualizarla Esta dirección electrónica esta protegida contra spambots. Es necesario activar Javascript para visualizarla , teléfono 54-387-15407407
En Buenos Aires: Soledad Sede, Redaj – Red de Asistencia Jurídica contra la megaminería -, 011 1531737000, redaj@ceppas.orgEsta dirección electrónica esta protegida contra spambots. Es necesario activar Javascript para visualizarla Esta dirección electrónica esta protegida contra spambots. Es necesario activar Javascript para visualizarla – skype solesede
En Jujuy: Alicia Chalabe, Abogada de las comunidades jujeñas, 0388 – 154148448, lalichalabe@arnet.com.arEsta dirección electrónica esta protegida contra spambots. Es necesario activar Javascript para visualizarla Esta dirección electrónica esta protegida contra spambots. Es necesario activar Javascript para visualizarla

Fuente: http://www.noalamina.org/mineria-argentina/mineria-jujuy/denuncian-al-gobierno-argentino-ante-la-onu
Foto: http://www.pueblokolla.blogspot.com/

08 julio 2011

SANTA CRUZ: Los bienes comunes son del pueblo, no de las empresas


EL INGRESO DE REGALÍAS COMO CONTRAPARTE DEL SAQUEO DE LOS RECURSOS NATURALES Y LA CONTAMINACIÓN NO PUEDE SER CONDICIÓN PARA EL PAGO DE SALARIOS Y FUNCIONAMIENTO DEL ESTADO.


El gobernador Peralta nos dice que las reducciones en el ingreso de regalías producto de los cierres de válvulas y cortes en zona Norte ponen en riesgo el funcionamiento del Estado y que no hay recursos para aumentar los salarios y alcanzar la canasta básica y satisfacer las necesidades de los trabajadores y el pueblo.


El gobernador Peralta nos dice que si impedimos que nos saqueen y contaminen, los trabajadores de la provincia no vamos a poder cobrar ni siquiera sin aumento y que peligra el funcionamiento y provisión de servicios por parte del Estado.


Mientras que en países vecinos donde los recursos estratégicos son del Estado o tiene participación mayoritaria el mismo participa en un mínimo del 60% y hasta del 100% de la renta petrolera y minera, en Argentina esta participación apenas alcanza al 12%28% en el caso del petróleo y el 3% como máximo, por la minería. En esos países los recursos marítimos petroleros pagan regalías a las provincias, no en el nuestro


En una Santa Cruz y una Argentina donde el Estado sea dueño y los trabajadores controlemos los recursos naturales y estratégicos, con políticas de recursos a favor de las necesidades del pueblo y no de las trasnacionales, no habría saqueo ni contaminación y no habría problemas para mejorar no solo salarios sino también las condiciones de vida de todos,


Hoy lo grupos empresarios mineros, petroleros y pesqueros, manejan las economías regionales a tal punto que pasan a tener el poder real en esas regiones y el estado apenas el poder formal. Este ultimo, en una actitud genuflexa solicita a las corporaciones que ayude económicamente a la población a mejorar, con aportes económicos, su nivel de vida, cuando esto lo debe garantizar el estado con los fondos genuinamente obtenidos por la explotación de sus irrecuperables recursos naturales.



NO HIPOTEQUEMOS NUESTRO FUTURO

LOS BIENES COMUNES SON DEL PUEBLO, NO DE LAS EMPRESAS


Las empresas se van pero los trabajadores y el pueblo nos quedamos sin trabajo, sin recursos, saqueados y contaminados.


MAS SALARIOS SIN SAQUEO NI CONTAMINACIÓN



Asamblea de Vecinos Autoconvocados (Gobernador Gregores); Movimiento Agua es Vida, Cura Párroco Luis Bicego, Cámara de Comercio, Identidad Sureña (Las Heras); Asociación Amigos en Defensa del Lago Buenos Aires (Los Antiguos); Asamblea de Vecinos Autoconvocados, Fuerza Independiente Nativa-Colectivo Joven, Comunidad Sacamata Lienpichun, Comunidad Limonao, Movimiento Patagonia de Pie (Perito Moreno); Asamblea Ambiental Ciudadana de Río Gallegos, Alternativa Docente UNPA, Cátedra de Problemática de Derechos Humanos UNPA (Rio Gallegos) y Foro Ambiental y Social de la Patagonia (Comodoro Rivadavia)

06 julio 2011

A la Universidad Nacional de la Patagonia: QUEREMOS DIFUNDIR LA VERDAD


Organizaciones y vecinos de Comodoro Rivadavia solicitan al Consejo Superior de la UNPSJB y al rector Adolfo Genini, su integración a la Comisión que difundirá las consecuencias de la megaminería.
El 17 de mayo el Consejo Superior de la UNPSJB y bajo la presión de un empate, el rector Adolfo Genini aprobó por última vez el ingreso de un millón trescientos mil pesos proveniente de YMAD/ALUMBRERA.
En la misma sesión el CS decidía por votación de la mayoría aprobar el proyecto presentado por el FASP que proponía el rechazo de estos fondos lo cual implicó para el cuerpo, rechazar los futuros ingresos del dinero de Alumbrera. Pero además rechaza “todo dinero, subsidio, beca o donación que provenga de emprendimientos de megaminería, que tenga como destinataria a esta universidad.”
Por otro lado este proyecto, hoy convertido en resolución, propone la reglamentación de una comisión que difunda y concientice acerca de las consecuencias de la megaminería.
Han pasado 50 días y aún el rector no ha cumplido con lo encomendado por este honorable cuerpo gubernamental universitario.
El Art 4encomienda al Sr. Rector que esta comisión sea puesta en funcionamiento en un plazo no mayor a 30 días.
Ante la falta de convocatoria por parte de la autoridad máxima de esta institución, el FASP envía el 14 de junio, una carta al rector Genini solicitando integrar formalmente la comisión, pedido que hasta el momento no ha sido respondido.
Este jueves, ante una nueva sesión del Honorable Consejo Superior, el FASP presentará dos comunicaciones expresando junto a otros ciudadanos, que por un lado debe ponerse en funcionamiento en forma urgente la comisión propuesta y por otro ya existe una lista de organizaciones y vecinos que desean participar de esta iniciativa (instituciones religiosas, de la salud, vinculadas a la niñez, centros de estudiantes, no docentes y docentes universitarios, artistas, etc)
Abogamos para que esta institución, referente en nuestra sociedad, se exprese ante la falta de cumplimiento de una decisión de trascendencia para nuestra educación y para el país, ya que se trata en principio de lo que haremos con nuestros bienes comunes y de lo que esta determinación provocará a las generaciones futuras.

Dame pan y dime tonto



Por: Andrés Campos
Confirman que la asistencia del estado a los afectados por la ceniza en la meseta, es entregada por la empresa Minera Argenta.

El gobierno provincial confirmó que la ayuda del estado a los pobladores de la meseta chubutense afectados por las cenizas del volcán Puyehue, se entrega en camionetas de la empresa Minera Argenta (subsidiaria de la canadiense Pan American Silver) que desarrolla la etapa de exploración del proyecto minero Navidad en la meseta chubutense.

“Todos los recursos son bienvenidos”

Fue el Ministro de Industria, Agricultura y Ganadería, Leonardo Aquilanti, quien confirmó a Radio Nacional Esquel al ser consultado acerca de esta circunstancia, que “esto es así. La empresa minera puso ocho camionetas a disposición” y en el mismo sentido consideró que “es bienvenida toda al ayuda que tengamos”. Finalmente el Ministro Aquilanti expresó que “todos los recursos son bienvenidos”, al referirse a esta situación en la que la asistencia del estado provincial es entregada en camionetas de una empresa privada, que tiene intereses económicos en continuar desarrollando la mega minería en la zona y que además busca la licencia social para avanzar a la etapa de explotación del proyecto de plata, cobre y plomo denominado Navidad.

“Lo vi con mis propios ojos”

Cabe recordar que días atrás la vecina Fabiana Lefimí, integrante de la Comunidad Mapuche Lefimí (Taquetrén- Gastre), dialogó con La Radio Publica informando que pudo comprobar que la ayuda que envió el estado provincial para los pobladores de la meseta, fue entregada con camionetas de la empresa Minera Argenta. Además la integrante de la Comunidad Mapuche Lefimí, afirmó que algunos vecinos se negaron a recibir esta ayuda cuando era entregada por camionetas de la empresa minera.

Foto: Puerta e

CHUBUT: Negociando las reservas forestales cordilleranas



¿"GLOBOS DE ENSAYO" o "SENTANDO PRECEDENTES"?

Por: Lucas Chiappe


La maniobra es conocida, sencila y la mayor parte de las veces, efectiva.

El Gobierno (no importa su jerarquía: Municipal, Provincial, Nacional), lanza en los medios o a través de algún resorte legal en su poder (un Decreto, una Disposición, usted elija) una propuesta grandiocuente, absurda, atemorizante o sobre dimensionada, según el caso y espera tranquilamente que se desate el vendaval de criticas con actitud pasiva...
La oposición olfatea la ocasión para anotarse un poroto, se envalentona, levanta el guante que milagrosamente la sacuda del estado de modorra y resignación que le otorga el rol de eterno perdedor y retruca por cuanto micrófono se le ponga a disposición...

En simultáneo las organizaciones no-gubernamentales, las Asambleas barriales y la gente conocedora del tema desentierran el hacha de guerra, desmenuzan el negociado en ciernes, denuncian la maniobra inconsulta y fraudolenta... y tratan de superar el cerco de censura oficialista que apenas deja algunos resquicios como para que se sepa sólo que: "Se armó quilombo", tratando que los medios de alcance masivo se hagan eco del griterío y la confusión, pero no muestren el meollo del asunto: Un fabuloso negocio inmobiliario.

Se arman foros académicos, y debates formales para la pequeña minoría que asiste, y cuyas concluisones son apenas escuchada por la el resto de la población, mientras los medios le dan prioridad a los dimes y diretes que se sigue ventilando a través de la corporación política bi-partidaria y sus histriónicos representantes... quienes lanzan algunos dardos de utilería para los que lo miran por TV, pero también, como corresponde entre socios de un mismo club, le arrojan sogas al momentáneo contrincante para salvar "el honor de las instituciones"... No sea cosa que alguien termine demasiado magullado y luego haya que pagar factura o lo encierren en el freezer.

Finalmente, en un despliegue de caballerosidad cuyo "único" objetivo aparenta sería brindarle una respuesta al clamor público, el gobernante de turno decide realizar un gesto magnánimo y enaltecedor de su figura y deroga su anterior medida (que había sido claramente inconstitucional y no iba a poder resistir los argumentos legales esgrimidos por esa pequeña minoría bien asesorada)... Y para zanjar definitivamente el altercado, promete enviar a través de su bloque de fieles levantamanos, un proyecto de Ley, que deja el 90 % de las cosas en un estado parecido al que estaban y "sólo" modifica la situación para el 10 % restante..

Jugada maestra con lo cual alcanza varios objetivos: Por un lado la patética "opo" (que no podría resistir ningún archivo de cuando fueron mayoría) puede posar sonriente para la foto, "disculpando" al mandatario por haber sido engañado en su primera apreciación del caso; por otra parte, los cuestionamientos dejan de ser noticia y el público en general puede seguir consumiendo deportes por TV sin tener que enterarse de pormenores siempre molestos y complicados...

Y finalmente, habiendo hecho gala de su amplia visión de estadista justo y equánime, el gobernador no tiene más que patear suavemento la pelota para conseguir el único objetivo que perseguía la jauría que opera bajo su sombra: Lograr modificar el status legal de ese 10 % de territorio que según a Constitución vigente era prácticamente inenajenable... que era la razón principal por la cual se había lanzado lo que en jerga política se llama un "Globo de Ensayo": Ni más ni menos que una estrategia para presentar una medida con alcances tan terroríficos que a la postre, cuando se la redimensiona, hace parecer justos y razonables algunos reclamos aparentemente "menores", pero que en realidad, son el meollo de la cuestión.

Como de costumbre quedarán pagando en toda esta archi-conocida maniobra política los "Bienes Naturales" enajenados de un plumazo y para siempre, y por supuesto quedarán cada vez más decepcionados todos los que se pusieron de pié para impedir este nuevo robo de la corona delante de las narices del resto de la población... que sólo alcanza a leer a las corridas algún titular de los diarios... Diarios que le volveran a asegurar que vivimos en una Provincia absolutamente democrática y transparente en donde se protegen "casi todos" los Bosques Fiscales y se alienta la participación ciudadana en cada decisión fundamentales para nuestro futuro...

De paso se infiere una severa advertencia hacia ese grupete de talibanes ambientales que se siguen infiltrando de manera contagiosa e imparable en casi todos los estamentos de la sociedad...
"-Al final... dirán los adalides del poder con un razonamiento engañoso y servil, "de las 10.000 Hectáreas que se pretendían privatizar con el Decreto... sólo se van a privatizan unas 1.300 Has, para permitirle a la Municipalidad de Lago Puelo que expanda sus límites y mejore sus finanzas de manera fundamental (80.000 Dólares la hectárea multiplicado por 1.300 Has.... haga ustedes mismo el cálculo), lo cual va a redundar en un beneficio para "todos"(?) los seres humanos que pueblan esta tierra bendita...

"-Y de últimas, agrego yo, si algunos funcionarios particularmente probos e impolutos, lograran unos descuentos especiales para lograr el sueño dorado de la casita de fin de semana en un Country "sencillo" pero con vista privilegiada a la cordillera, cancha de Golf y yacuzzi compartido con los compañeros del club, sería un precio razonable por haber colaborado a que se destrabe una situación a todas luces "injusta y engorrosa"... sobretodo para los okupas que invadieron la Reserva Forestal Currumahuida.. Okupas que, dicho sea de paso, fueron alentados a invadir ese territorio tan codiciado y que es administrado por una dependencia a veces engorrosa para los negocios inmobiliarios con los que sueñan algunos.

Por supuesto nadie dirá una sola palabra sobre el disparate de derogar una Reserva Forestal creada luego de una salvaje deforestación propiciada por el mismo estado, para garantizarle materia prima a la industria maderera remanente, ni de la necesidad de preservar amplios territorios boscosos en donde aún pastan los pocos Huemules que quedan en la zona... Mucho menos se hablará de un pueblo que, debido a un crecimiento descontrolado por no respetar jamás su excelente planeamiento territorial original, ya ha superado la capacidad de carga del valle que lo contiene. Tampoco se hablará de los servicios absolutamente colapsados en esa localidad y del resto de la Comarca Andina, o de la falta de plantas de tratamientos de aguas grises y negras para los centenares de casas hacinadas en lugares no aptos para construir viviendas, ni de la terrorífica contaminación que va a parar al Lago Puelo a diario, que ya produjo la imposibilidad de bañarse en verano en sus antes prístinas aguas, etc. etc.

Siguiendo aquella ridícula teoría de que "cuanto más = mejor", los supuestos administradores de nuestros Bienes Comunes nos invitarán, como corolario de esta bochornosa situación, a seguir caminando de la manito de nuestros sabios gobernantes que desestiman el conocimiento de quienes saben bastante en la materia... empujándonos hacia el inevitable ocaso, cada vez más cercano... Sól traten de visualizar la localidad de Lago Puelo trasformada en una ciudad de 60.000 habitantes descargando sus inodoros en Playita del Parque Nacional homónimo...

Pero quedese tranquilo vecino, que de cualquier manera, si este valle también se trasforma en uno de los tantos sitios en donde es imposible seguir vivendo por el hacinamiento, la contaminación y... la inseguridad.... usted siempre tendrá la posibilidad de empacar sus cosas en el auto, poner un cartel de venta en su portón de entrada y marcharse adonde más le guste...

Porque en esta país nadie le impide a nadie de irse donde quiera ¿vió?... Esa sí que es democracia... ¿no le parece?

MAS INFO:
http://bloglemu.blogspot.com/2011/07/chubut-negociando-las-reservas.html

Agroquímicos. Otra vez el SENASA no cuida la salud

El SENASA puso a consulta pública hasta el 31 de agosto de 2011 la sustitución de la Clasificación toxicológica según riesgos y valores de los pesticidas vigentes por la de la OMS 2009, que utiliza el mismo método de la Dosis Letal 50% Aguda, sólo que con otros valores.

CONSULTA PÚBLICA DEL SENASA OTRA VEZ PROPONE NO CUIDAR LA SALUD DE LAS PERSONAS

Resumen

El SENASA puso a consulta pública hasta el 31 de agosto de 2011 la sustitución de la Clasificación toxicológica según riesgos y valores de los pesticidas vigentes por la de la OMS 2009, que utiliza el mismo método de la Dosis Letal 50% Aguda, sólo que con otros valores.

Este método de análisis es muy cuestionado porque no considera los daños subletales ni los daños crónicos, como cánceres, enfermedades neurológicas, pulmonares, deformaciones congénitas ni abortos espontáneos asociados con estos productos.

Además, esta clasificación no es suficiente para cuidar la salud de la población porque la propia OMS dice que no tiene garantía alguna y aclara que los criterios de clasificación son sólo una guía complementaria; y además porque se sustenta en investigaciones desactualizadas y sesgadas.

No considera tampoco importantes y reconocidos estudios actualizados realizados por investigadores independientes argentinos y de otros países.

Las clasificaciones de los pesticidas por su toxicidad basadas en los informes de la Organización Mundial de la Salud son uno de los engaños, ocultamientos y tergiversaciones en los que se sustenta el discurso de los que promueven y/o se benefician con el sistema de monocultivo extensivo con agroquímicos, incluido el de la soja transgénica.

El método denominado “Dosis Letal 50% Aguda” para la clasificación de los pesticidas según su toxicidad es el primer eslabón en la elaboración de las normas que habilitan la aprobación, el registro y el uso de estos productos tóxicos. Sus consecuencias se desencadenan luego en la normativa y las argumentaciones permisivas de los tres niveles de gobierno, impactando fuertemente en los riesgos y daños en la salud de la población:

- En el gobierno nacional, a través del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación, más específicamente el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (SENASA), para justificar las aprobaciones y clasificaciones de los pesticidas.

- En los gobiernos provinciales y locales para elaborar las normas que regulan la aplicación de los pesticidas, especialmente en lo atinente a la determinación de las distancias libres de pulverización aérea y terrestre alrededor de los lugares donde la gente desarrolla su vida, y a los correspondientes controles.

Esta clasificación sirve también de sustento a las argumentaciones de los sectores privados que se benefician con este sistema productivo. Los productores agrarios y los productores y comercializadores de estos agroquímicos, así como las asociaciones que los agrupan, como CASAFE (Cámara de Sanidad Agropecuaria y Fertilizantes), ACSOJA (Asociación de la Cadena de la Soja Argentina) y CIAFA (Cámara de la Industria Argentina de Fertilizantes y Agroquímicos), ARPAE (Asociación Regional de Productores Agropecuarios del Este), la utilizan para promocionar y difundir en la sociedad y presionar a los organismos públicos argumentando que los plaguicidas aplicados masivamente no hacen daño a la salud y al ambiente.

LO QUE PETICIONAMOS

Que el Ministerio de Ganadería y Pesca de la Nación, o en su caso a quien sea derivada la Resolución de la Defensoría del Pueblo de la Nación, que cuenta con más de 10.000 adhesiones, impulse las medidas necesarias para modificar la metodología utilizada en la clasificación de toxicidad de los productos agroquímicos, de manera tal que:

1.- Abarque al conjunto de todos los daños a la salud que el producto pueda ocasionar (letal y subletal, agudo y crónico).

2.- Hasta tanto se realice la revisión de la clasificación, los agroquímicos aprobados que no tengan evaluado el grado de su toxicidad en las dosis subletales y crónicas, sean clasificados como “I.a: sumamente peligrosos, muy tóxicos” e identificados con banda roja.

3.- Los formulados de los agroquímicos sean clasificados con la toxicidad mayor, que puede corresponder a la del componente más tóxico o al formulado considerado integralmente.

4.- Los estudios sobre los que se basan las clasificaciones de los agroquímicos, deben ser realizados por entidades de acreditada y reconocida independencia de criterio.

Claudio Lowy – Ingeniero Forestal – Master en Desarrollo Humano Sostenible ecolowy@yahoo.com.ar 0054-11-15-6467-5187

Fuente: RENACE
http://renace.net/?p=1117

Instan al Banco Mundial a que deje de financiar a acaparadores de tierra como Calyx Agro



Deforestación in Caazapa, Paraguay. Calyx Agro opera un area de 2,800 ha. (Photo: Alex Noce)

Organizaciones de la sociedad civil* de América Latina, Europa e internacionales han emitido una carta abierta pidiendo a la Corporación Financiera Internacional del Banco Mundial que rechace una propuesta para financiar a Calyx Agro, una empresa que adquiere las tierras agrícolas en América Latina en nombre de los inversionistas extranjeros ricos. Calyx Agro es una subsidiaria de Louis Dreyfus, una de las empresas comercializadoras de commodities más grandes del mundo. El Banco Mundial está considerando un préstamo de más de 30 millones de dólares para ayudar a que Calyx Agro expanda sus operaciones en América Latina.

La carta también denuncia que el Banco Mundial apoya actualmente a otros importantes inversionistas que están involucrados en la apropiación de tierras a nivel internacional.

La carta completa está disponible en español, en inglés y en francés

-----

* Los signatarios de la carta son:

Acción Ecológica, Ecuador
Acción por la Biodiversidad, Argentina
Campagna per la Riforma della Banca Mondiale (CRBM), Italy
Centro Ecológico, Brazil
COECOCEIBA-Amigos de la Tierra Costa Rica
Confédération Paysanne, France
Corporate Europe Observatory
Focus on the Global South
Friends of the Earth International
GRAIN
La Via Campesina
Land Research Action Network (LRAN)
Red de Coordinación en Biodiversidad, Costa Rica
REDES-AT, Uruguay
SOBREVIVENCIA, Amigos de la Tierra Paraguay

Fuente: http://farmlandgrab.org/post/view/18903

La UNSE aceptó analizar muestras de agua del Dulce y NO NOS GUSTA

Publicado por Norberto Costa en 18:37

Esta noticia sobre los próximos estudios que realizará la UNSE a raíz del pedido del defensor del pueblo de la ciudad de Santiago del Estero, Sr. Luis Ger, nos merece grandes dudas:
1) nos sorprende que el Sr. Luis Ger salga públicamente ahora, con tanta energía y por todos los medios de la provincia, a despotricar contra la contaminación de minera La Alumbrera-a poco de terminar su mandato como defensor del pueblo- siendo que en todos estos años que venimos luchando, jamás escuchamos una palabra al respecto del señor defensor del pueblo.
2) nos llama la atención los puntos elegidos para muestrear, porque a pesar de que los metales pesados "viajan" aguas abajo, en los puntos elegidos la concentración se "diluirá" producto de la "decantación" que se produce en el embalse de Río Hondo y el caudal y correntada del Dulce.
3) tampoco nos gusta que la "elegida" pàra los muestreos sea la Facultad de Ciencias Exactas y Tecnologías, actualmente a cargo del decano Ing.Héctor Paz. Esta Facultad (FCEyT) ha tenido estrechos vínculos con Minera La Alumbrera en el pasado reciente (entre otros, los generosos "aportes económicos" para llevar adelante la carrera de Tecnico Universitario en Explotación de Minas) y de la mano del ex-rector de la UNSE -el geólogo Arnaldo Tenchini- ha agradecido y elogiado a Minera Alumbrera - ver (a)-, además de acompañar la decisión fomentada por el ex-rector de recibir y aceptar los cuestionados fondos mineros de la UTE YMAD-LA ALUMBRERA. También han promovido la firma de numerosos convenios en el marco de la UNNGA (las 14 Universidades Nacionales del Norte Grande Argentino), muchos de ellos avalando y permitiendo la "penetración" de dicha minera transnacional. Cabe destacar, además, que la actual gestión del rectorado no ha adoptado todavía una posición firme en contra de la continuidad de recepción de los fondos mineros. La única y valiente decisión formal de rechazar dichos fondos es la adoptada por la Facultad de Ciencias Forestales de la UNSE.
4) tampoco nos gusta que el antecedente más cercano de muestreo y análisis de los desechos de Minera Alumbrera fue realizado por investigadores del Departamento de Geología y Geotecnia de esta misma Facultad de Ciencias Exactas y Tecnologías de la Universidad de Santiago del Estero (Unse). En este caso el "investigador" fue el licenciado Angel Storniolo que llegó a asegurar que el agua que corre por el Canal DP2 es "potable" -ver (b) contradiciendo estudios efectuados por Gendarmería Nacional (entre otros) que informaban de altos contenidos de metales pesados y otros contaminantes. Debemos aclarar que dichos estudios fueron pagados por Minera Alumbrera, amparados en un convenio suscripto entre la minera y la FCEyT y UNSE y que la diferencia entre los estudios de Gendarmería y los del "investigador" de la UNSE es que en los primeros la minera no sabía de antemano que se los investigaba y en el otro sí sabían, pues habían pagado por ello, lo que les permitía en esos días desechar poco menos que "agua mineral" tirando menos contaminantes que lo usual o directamente tirarlos con mayor cantidad de agua para diluirlos. Esta técnica es muy frecuente entre las empresas contaminantes y se ha comprobado que también la usa la pastera Botnia-UPM al arrojar sus desechos en el río Uruguay.
5) hemos denunciado reiteradas veces la estrategia de las mineras, en este caso La Alumbrera, de "penetrar" a las Universidades Nacionales con aportes de dinero con el objeto de cooptar voluntades y simpatías dentro de los cuadros jerárquicos y cuerpo de profesores e investigadores para "lavar" la imagen corporativa de estas empresas mineras transnacionales.
Movida Ambiental




4 jul 2011

Tras el pedido realizado por el defensor del Pueblo de la ciudad, Luis Ger, la Facultad de Ciencias Exactas de la UNSE, a cargo del Ing. Héctor Paz, aceptó realizar la toma de muestras y análisis de agua del río Dulce a fin de determinar “si contiene metales provenientes de minera La Alumbrera”.
“El decano de la facultad se comunicó telefónicamente para informarme sobre la factibilidad del estudio y sólo falta que me pasen el presupuesto de los insumos y otros rubros de los cuales se va a hacer cargo esta defensoría, gastos que por supuesto aceptaría cualquiera sea el costo, porque bien vale monitorear el daño que produce Minera Bajo la Alumbrera en nuestro país en general y en nuestra ciudad y provincia en particular”, manifestó Luis Ger.
Según explicó, el trabajo se realizará la semana próxima, “a fin de que podamos presentar el resultado en el próximo encuentro de defensores de todo el país y se pueda avanzar un poco en el caso de que se compruebe que las aguas del Dulce acarrean metales pesados”.
Dijo que “también hay que tener en cuenta que se está instalando la mina a cielo abierto denominada Agua Rica”, que también está en la mira.

LEER COMPLETO en el siguiente link
http://boletinmovidaambiental.blogspot.com/2011/07/la-unse-acepto-analizar-muestras-de.html

04 julio 2011

NO QUIEREN PERDER EL BOTIN


04 de Julio de 2011 |

Un proyecto propone dejar libertad a las provincias para fijar el porcentaje de regalías a percibir por sus recursos
Comenzó el debate para cambiar las regalías en el Senado Nacional
Los senadores de la comisión de Minería citaron a Mayoral. Habría voluntad para aplicar modificaciones.

Regalías. Hoy son del 3% del valor boca mina del mineral extraído.



Los integrantes de la comisión de Minería del Senado de la Nación comenzaron a debatir, aunque sin quórum de la comisión, dos de las varias iniciativas presentadas para modificar el artículo de la Ley de Inversiones Mineras que establece cómo deben fijarse las regalías mineras que cobran las provincias.
Ese artículo –el nº 22 de la 24.196- dice que las provincias adherentes al Régimen de Inversiones Mineras y “que perciban regalías o decidan percibir, no podrán cobrar un porcentaje superior al 3% sobre el valor “boca mina” del mineral extraído”.
Uno de los proyectos, el del senador sanjuanino César Ancy, apunta a que las provincias establezcan un régimen de compensación por la extracción de materiales no renovables que sea constituido en base a los minerales extraídos y a la cotización del material en el mercado.
Para Ancy, “hay que definir la naturaleza jurídica de la regalía como una compensación por la extracción del recurso”. “La regalía no es un impuesto, por lo tanto, no está encuadrada dentro de la ley de estabilidad fiscal, y debe estar en manos de la provincia”, consideró el sanjuanino y señaló que “al momento de hacer el Informe de Impacto Ambiental es cuando se debe fijar para cada caso una regalía variable de acuerdo con el recurso y al tipo de mina”.
Otro proyecto en danza es el de la senadora Laura Montero, que propone dejar en libertad a cada provincia para que fije el porcentaje de regalías a percibir de acuerdo con el mineral de que se trate, como así también su forma de cálculo.
Según informa el periódico especializado Pregón Minero, los miembros de la comisión se mostraron no solo a favor de estos cambios, sino de otros que apunten a la normativa en general. Para la próximo reunión de comisión, los senadores acordaron citar al secretario de Minería de la Nación, Jorge Mayoral a fin de poder avanzar en el estudio de las propuestas.

Panorama local
Tras conocerse el cambio aplicado en San Juan al cálculo de las regalías -quedaron fijadas en el 3% de la facturación final, sin descontar los costos de operación-; en Catamarca se reactivó el debate legislativo por el tema.

CONTROLES MINEROS

La Dirección de Gestión Ambiental Minera (DIPGAM) realizó durante el mes pasado una serie de controles en Bajo de la Alumbrera, Agua Rica y Tinogasta. En Alumbrera, personal técnico y profesional del organismo minero llevó a cabo monitoreos de agua de “tipo puntual” en la cuenca del río Vis Vis, en una sección del río Andalgalá e inspeccionaron ambientalmente el tramo del mineraloducto entre Villa Vil – Aconquija.
En cuanto a Agua Rica, tomaron muestras de agua en la cuenca del río Andalgalá y en Tinogasta se desarrolló una inspección ambiental en el proyecto minero Las Papas.
La DIPGAM cuenta con un programa de monitoreos ambientales semanales, quincenales, mensuales y trimestrales como lo establecen normativas nacionales y locales.

Fuente: el ancasti
http://www.elancasti.com.ar/nota.php?id=110288

Después de 13 años la causa contra Minera Alumbrera iría a un Tribunal internacional


Después de 13 años, la causa contra Minera Alumbrera, acusada de envenenar las aguas de la cuenca Salí-Dulce con metales pesados sigue sin resolverse, continúa dando vueltas por distintos despachos de la Justicia Federal argentina. Por este motivo, los impulsores de la querella contra la firma de capitales extranjeros tienen previsto llevar el caso a un Tribunal internacional.

Así lo confirmó al diario El Siglo, la ex edil de Las Termas de Río Hondo, Anita Loto, quien integra la parte acusadora junto con representantes de distintas organizaciones ambientalistas.

“Estamos tratando de consensuar con distintas entidades que forman parte de la querella para presentar, en agosto, un recurso ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, debido a que la causa contra Minera Alumbrera lleva 13 años sin resolverse, a pesar del enorme daño que está ocasionando con su accionar a miles de personas en Las Termas de Río Hondo y en Santiago del Estero”, expresó.

Loto explicó que “una causa de esta naturaleza, que afecta los derechos humanos y viola el artículo 41 de nuestra Constitución nacional, que dice que los argentinos tenemos derecho a vivir en un ambiente sano, no puede demorar más de cinco años en resolverse, cuando el caso de Minera Alumbrera ya lleva 13 años”. “Esta es una clara violación a los derechos humanos, porque por la contaminación están muriendo toneladas de peces todos los años en el dique de Las Termas y en el río Dulce, lo que constituye un daño contra los cientos de familias que pescan para subsistir y que consumen ese alimento”, argumentó.

Retardo de justicia

La dirigente de Las Termas informó que hace unos días, la querella presentó un recurso de queja ante la Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán “por retardo de justicia en la causa Minera Alumbrera. Lo que planteamos es que se tiene que confirmar el procesamiento del vicepresidente de la empresa, Julián Rooney, y se eleve a juicio la causa”, dijo.

Trascendió que ese planteo habría sido denegado, con lo cual cobra fuerza la decisión de recurrir a un Tribunal internacional para que fije postura al respecto. La causa se inició en 2007, tras una denuncia promovida por el ex titular de Medio Ambiente de la Provincia, Juan Antonio González, junto con un grupo de ONGs ecologistas y a Loto. www.ecoportal.net

Nuevo Diario
www.nuevodiarioweb.com.ar

GAS O POTASIO RIO COLORADO


¿Y construcción de terminal portuaria en San Antonio Oeste? Huele demasiado a localización conveniente para abastecer a Potasio Río Colorado!!! ¿O PRC consumirá nomás 1 (o 2, según dijeron hace poco) MILLÓN/es de m3 de NUESTRO gas natural POR DÍA? Pero en el mediano y largo plazo, a nosotros nos saldrá cada vez más caro importarlo!!!

http://www.clarin.com/politica/gas-Qatar-caro-importa-hoy_0_509349140.htmlEl gas de Qatar será 50% más caro que el que se importa hoy

01/07/11 Es por una fórmula para definir el precio que se incluye en el acuerdo anunciado.

PorAntonio Rossi

El gas natural licuado (GNL) que la administración kirchnerista quiere comprarle en forma directa y sin licitación a Qatar costaría casi un 53% más que el precio promedio que Enarsa va a pagar este año por la importación de ese combustible que llegará por barco a los puertos de Bahía Blanca y Escobar.

La letra chica del “preacuerdo” que suscribieron la energética estatal Enarsa y la empresa Qatargas para el suministro de GNL a partir de 2014 puso sobre el tapete una serie de clausulas que tornan más polémica y cuestionable la megaoperación que impulsa el ministerio de Planificación de Julio De Vido.

Tal como había adelantado Clarín en abril, el convenio en danza con Qatar prevé la compra directa de 5 millones de toneladas anuales de GNL, durante un plazo de dos décadas que implicará para el Estado un desembolso superior a los 40.000 millones de dólares que deberían afrontar las próximas cinco administraciones nacionales.

El precontrato – que equivale al 16% de la demanda local de gas y que el Gobierno anunció el miércoles sin mayores detalles – contiene tres datos económicos claves .

El primero de ellos tiene que ver con la fórmula establecida para definir el valor de venta del gas. Está atada al petróleo Brent y – según los datos obtenidos por Clarín – será el equivalente al 15% de la cotización internacional de ese tipo de crudo . A los precios actuales del Brent, esa formula arroja un valor del GNL qatarí de US$ 16,80 por millón de BTU que resulta un 52,7% más caro que el precio promedio (US$ 11) que Enarsa abonará este año por las cargas que llegarán a los buques regasificadores de Bahía Blanca y Escobar.

Para las empresas proveedoras de GNL del mercado Atlántico, la referencia del 15% no se ajusta a los parámetros actuales del sector.

“Las últimas ventas concretó Qatargas se hicieron al 10,5% del precio del Brent y nada indica que ese escalón vaya a subir en el mediano plazo”, señaló un operador del sector.

El segundo dato relevante gira en torno al plazo del convenio. Se pactó por 20 años, una duración inusual frente a los actuales contratos a término que oscilan entre los 5 y 10 años.

Y el tercer elemento destacado, que los funcionarios omitieron difundir, es el vinculado con las obras de infraestructura que se deben realizar para poder inyectar el GNL a la red gasífera. Se trata de una terminal portuaria en San Antonio Oeste y un gasoducto de 200 km. de extensión. Ambas obras demandarán una inversión de casi US$ 600 millones que Qatar se comprometió a financiar a cambio de ser el único proveedor de GNL hasta el año 2034.

En medio de las críticas que generó el proyecto, las bajas temperaturas siguen poniendo al descubierto la fragilidad del sistema. Ayer 300 grandes industrias del país acumularon otro día sin suministro y todo indica que los cortes se mantendrán hasta la próxima semana para poder atender la mayor demanda residencial.

La Facultad de Derecho y Ciencias U.N. Comahue rechazó el convenio entre China y Río Negro


EL CONSEJO DIRECTIVO RECHAZO ACUERDO
El consejo Directivo de la Facultad de Derecho y Ciencias -UNCo- sociales rechazo el acuerdo firmado entre el Gobierno de la Provincia de Río Negro para el proyecto de inversión Agro Alimenticio con la empresa Heilonjiang Beidahuang State Faros Business Trade Group Co. LTD.
El texto completo es el siguiente

Declaración de Consejo Directivo - 21 de junio de 2011
VISTO:
Que el Gobierno de la Provincia de Río Negro ha firmado el 15 de octubre de 2010 un Acuerdo de Cooperación para el proyecto de inversión Agro Alimenticio con la empresa Heilonjiang Beidahuang State Faros Business Trade Group Co. LTD.; y
CONSIDERANDO:
Que de la lectura del acuerdo oportunamente firmado, se aprecian una serie de incertidumbres sobre el futuro de uso de los recursos naturales y el modelo de desarrollo agropecuario para la provincia de Río Negro, y la consecuencias que puede tener sobre los aspectos socio-económicos, ambientales;
Que del acuerdo se pude inferir un modelo de desarrollo que tendería a la concentración de tierras, creando condiciones preferenciales para el emplazamiento de proyectos agroalimentarios en manos de monopolios extranjeros por sobre el desarrollo de políticas para los pequeños y medianos productores agropecuarios de la provincia;
Que no se contempla en el Acuerdo de referencia, la participación de organismos nacionales, entre otros, Universidades, INTA, INTI, CONICET, para garantizar la soberanía e inocuidad agroalimentaria y la sustentabilidad de los recursos naturales de la Provincia de Río Negro;
Que dada la envergadura del acuerdo firmado deberían haberse generado espacios técnicos y políticos de análisis y discusión del mismo;
Que hay artículos del Acuerdo que refieren a leyes e impuestos, por lo que debería haberse expedido públicamente la Legislatura de la Provincia de Río Negro;
POR ELLO:
El Consejo Directivo de la FADECS, en el día de la fecha declara:
1º) Rechazar los términos del Acuerdo firmado;
2º) No avalar la esencia y el procedimiento seguido para la firma del convenio de referencia y de otros acuerdos similares que pueden comprometer la soberanía agroalimentaria y la sustentabilidad de lo sistemas;
3º) Promover en el seno de la Facultad de Derecho y Cs. Sociales de la Universidad Nacional del Comahue, el mas amplio debate junto al conjunto de la sociedad, respecto al modelo de desarrollo que mas se adecua a las necesidades de la Provincia y la Nación toda, reafirmando el compromiso social y aportando la capacidad científica propia.

Enviado por FOPERMA

Foto: andenes.gob.ar

03 julio 2011

Informe ENDEPA sobre Proyecto Navidad, CHUBUT